因不满货物质量、价格等问题将供应商告上法庭的商事纠纷屡见不鲜。如何在执行环节既保障胜诉当事人合法权益，又尽可能减少对企业正常经营的冲击，维护健康有序的市场秩序，成为司法实践中的一道重要课题。山东省高级人民法院发布了善意文明执行十大典型案例，其中涉及买卖合同纠纷、破产清算服务等多个领域，为全省法院规范执行行为、优化法治化营商环境提供了生动范本。
在这些案例中，法院的执行理念从单纯的‘强制’向‘强制与善意并重’转变。例如，在一起典型的买卖合同纠纷中，某企业因供应商提供的货物质量不达标、价格争议等问题，将对方诉至法院并胜诉。案件进入执行阶段后，执行法院并未简单地采取查封、扣押等传统强制措施。经调查发现，被执行供应商虽暂时陷入困境，但其生产设备先进，拥有一定订单，具备恢复经营和偿债的潜力。若直接拍卖其核心生产设备，虽能部分实现债权，但将导致该企业彻底停产、工人失业，且设备变现价值可能远低于其持续经营所能创造的价值。
基于此，执行法院贯彻善意文明执行理念，积极组织双方调解。一方面向申请执行人说明‘竭泽而渔’可能带来的实际受偿率降低风险，另一方面督促被执行人制定切实可行的分期履行方案，并以其未来应收账款提供担保。双方达成执行和解，法院依法允许被执行人在不影响偿债的前提下继续使用生产设备进行经营。此举既保障了债权人的合法权益逐步实现，又为困境企业赢得了喘息之机，最终实现了双赢。该案例生动体现了将‘末端执行’向前延伸至‘履行引导’，将‘强制惩戒’与‘激励履行’相结合的智慧。
本次发布的案例中，涉及‘破产清算服务’的相关案例尤为引人关注。在处置‘僵尸企业’、服务供给侧结构性改革过程中，山东法院注重区分企业的不同情况。对于确实无法挽救、符合破产条件的企业，依法高效推进破产清算程序，通过司法途径公平清理债权债务，促使生产要素快速释放与重新配置。而在一些案件中，对于虽资不抵债但仍有品牌价值、技术专利或市场渠道等‘造血因子’的企业，法院并未机械地一破了之，而是积极探索和执行破产重整、和解程序。例如，通过引入战略投资者、剥离不良资产、创新金融方案等方式，助力企业重生，最大程度地保护了企业营运价值，维护了产业链的稳定，也保障了职工、债权人等各方利益的最大化。
山东省高院此次发布的十大典型案例，系统展示了全省法院在民事执行特别是涉企案件执行中，如何精准把握强制执行的力度与温度。其核心在于，将执行工作置于服务经济社会发展大局中谋划，严格依法执行与灵活施策相结合，禁止超标的、超范围查封，优先采取对生产经营影响较小的执行措施。对于暂时经营困难但存在发展前景的企业，积极运用‘活封活扣’、执行和解、信用修复等机制，引导当事人共渡难关。
这一系列举措，不仅是对最高人民法院关于‘善意文明执行’理念的深入贯彻，也是山东持续优化法治化营商环境、激发市场主体活力的具体行动。它向市场传递出明确的司法信号：法律坚决保护合法债权，同时也致力于为企业特别是中小微企业的生存与发展创造空间。通过司法执行的‘精细化’操作，努力实现保护权益、挽救企业、稳定就业、促进发展的多重效果，为经济高质量发展提供了坚实的司法服务和保障。
